פסק-דין בתיק ת"א 22531-03-10

בפני תביעה כספית ע"ס 95,603 ש"ח.

בכתב התביעה טוענת התובעת, בין היתר, כדלקמן:

1.         כי מדובר במקרה קלאסי של ניצול מעמדו של עו"ד וכי מדובר במזימה אותה רקמו הנתבעים לעשוק את התובעת ועוד...

2.         כי היתה הבעלים של דירה הידועה כגוש 38073 חלקה 49/1 (להלן - "הדירה").

3.         כי ביום 31.3.08 נערך הסכם מכר בין התובעת לבין הנתבע 2 למכירת הדירה.

4.         כי ההסכם נערך ולווה ע"י הנתבע 1, עו"ד במקצועו.

5.         כי התמורה שסוכמה היתה 330,000 ש"ח.

6.         כי באותה עת הדירה טרם נרשמה על שם התובעת בלשכת רישום המקרקעין, והנתבע 1 הציע פתרון אשר יסייע לקיום ההסכם מצד אחד ויסייע לתובעים (כך נרשם במקור) לגרוף סכום נאה בהחלט.

7.         הנתבע 1 הציע תנאי תשלום הדרגתיים כך שהקונה ישלם 245,000 ש"ח באופן הדרגתי והיתר בסך של 85,000 ש"ח יופקדו בידיו בנאמנות, עד לרישום בלשכת רישום המקרקעין ע"ש התובעת - דבר אשר לא צוין בחוזה.

8.         כי כאשר ראתה שבחוזה נרשם הסכום של 245,000 ש"ח במקום 330,000 ש"ח, פנתה אל הנתבע 1 שהסביר לה כי כך מקובל על מנת לתכנן מס נמוך יותר של מס רכישה לקונה.

9.         כי הנתבע 1 הדגיש כי בידיו שיק הביטחון וכי אין לתובעת ממה לדאוג.

10.        כי נתנה בדברי הנתבע 1, עו"ד במקצועו, אמון מלא וחתמה על החוזה. התובעת לא העלתה על דעתה כי הנתבע 1 ישתף פעולה במעשה פסול ובלתי לגיטימי ויבצע עם הקונה תרגיל עוקץ מושלם כאשר היא הקורבן.

11.        כי כל שלבי החוזה עברו ללא עיכובים או תקלות עד לשלב בו היה הקונה צריך להעביר את הדירה על שמו והנתבע 1 להעביר לתובעת את התשלום האחרון של 85,000 ש"ח.

12.        כי פעלה עפ"י ההסכם והעבירה את הדירה על שמה ודרשה מהנתבע 1 את כספי הנאמנות, אך לתדהמתה סירב הנתבע 1 לעשות כן ואמר שעליו לקבל אישור הקונה לכך, אך הבטיח לה שתקבל את מלוא כספה כמוסכם.

13.        כי דרשה שוב את כספה אך הנתבע 1 סירב בתואנות שונות ואז הלכה למשרדו ושם הנתבע 1 הפך עורו וטען כי מעולם לא החזיק המחאה כזו ועוד...

14.        כי הנתבע 1 מחזיק שלא כדין סך של 85,000 ש"ח המגיע לתובעת והנתבע 2 חייב כספים אלה לתובעת. סכום זה נכון למועד הגשת התביעה הוא הסך של 95,603 ש"ח .

הנתבע 1 הגיש כתב הגנה בו טען, בין היתר, כדלקמן:

1.         כי דין התביעה כנגדו להידחות בהעדר עילה והעדר יריבות.

2.         כי מדובר בתביעה חוזית בה הנתבע 1 אינו צד לחוזה ולא התחייב כלפי התובעת והתביעה מוגשת כדי ליצור לחץ על הנתבע 2 ותוך שימוש לרעה בהליך המשפטי.